Puhvia, ei juuri muuta

Katselimme tänään lukiolaisten puheviestintätaitojen arviontikoulutuksessa videolta puheita, joita piti sitten arvioida tiettyjen kriteereiden mukaan. On hurjaa, kuinka sama henkilö saattaa saada samasta asiasta (kuten vaikka kohdentaminen ja kontakti) yhdeltä tulevalta äikänopelta viisiportaisella arviointiasteikolla 4 pistettä eli "hyvin hyvä" ja toiselta 1 eli "surkea räpeltäjä", tai jotain sellaista, vaikka kaikki tietäisivät, mitä sillä kohdentamisella ja kontaktilla tarkoitetaan. Se on NIIN subjektiivista, vaikka puheviestinnän tenttikirja kuinka yrittäisi muuta väittää. Tuo koulutus on kyllä minunkin mielestäni hyödyllinen (ehkä eniten juuri siksi, että tuo arviointien hajonta on nyt noin iso), ja olen tyytyväinen, että pääsin koulutettavaksi - se tosiaan on ollut ensimmäinen käytännöllinen asia puheviestinnän opettamisen opiskelussa, johon olen törmännyt. Mutta se on kyllä vääryys, että karismaattinen, komea huumoripoika saa asiantuntijoilta (siis oph:n tyypeiltä) kokonaispisteikseen 9 puheesta, jonka sisältö ja rakenne on älyttömän huono. Sen sijaan karismaattinen, ihan kivan näköinen huumorityttö saa samoilta asiantuntijoilta 5 pistettä, täsmälleen samoilla heikkouksilla ja vahvuuksilla! Ero oli vain sukupuolessa. Miksi niitä munapisteitä jaellaan?

Ja miksihän minä kirjoitan vain tylsistä aiheista? Ai niin, kaikki varmaan haluavat kuulla, että olin eilen väärässä yrttien kasvun suhteen. Basilika ei suinkaan ole kakkosena itämistilastossa, vaan meirami. Järjestys siis on timjami, meirami, basilika, minttu ja rosmariini, joka oli itänyt tänään, sillä aikaa kun minä posket punaisina katselin puhvinauhoja.